Жизнь в нечестивых снах, в треснувших зеркалах, Ядерный Хаос кружит пепел в твоих руках...
Мне лучше не лазать больше в психологию, когда читаю, только получаю бОльшие подтверждения, что меня нет ))) Укладываюсь и в больных, и в здоровых, и в норму, и в ненорму - и всё одновременно, хотя так быть не должно. Искать свой путь и свою какую-то там индивидуальность мне уже давно откровенно влом, это ведь тоже своеобразная игра. В неё можно поиграть для забавы, поперебирать стили и образы, но строить там какую-то стратегию и брать набор определённых инструментов на жизнь - мне неинтересно. Да, я в курсе, что именно так и строят свою жизнь, так и достигают так называемого успеха, но нет, это тоже не то, на что стоило бы положить свою жизнь. Я не говорю сейчас за всех, просто для меня это фальшиво, только для меня. Мой путь, можно выразиться и так, в отсутствии путей, в соединении, постоянной смене и мелькании, в перебирании. Я не хочу рамок и не хочу быть кем-то, я хочу быть всем и одновременно не быть ничем.
Почти дописал "Слёзы огня", остался последний эпизод. Рассказ небольшой, всего на десяток страниц. Кто хотел продолжение "Орналлы", могут радоваться (хотя кто хотел, мой дайр не читают, в основном это читатели с разных ресурсов, но довольно часто отовсюду я слышал именно это об "Орналле": хорошо, но хочу продолжения, что было дальше и т.д.) - это оно и есть, хоть и не совсем прямое. С Илло всё ясно, он там демонстрирует себя во всей красе, а вот поведение Эрзы не знаю, как воспримут читатели, задаюсь вопросом, сочтут её слишком мягкой, слишком влюблённой, или вообще просто дурой, а может как раз наоборот. Я почти везде съезжал на её точку зрения, причём происходило это само собой, меня можно поздравить... такого не было в планах. Но сказалась, конечно, форма, в которой эти истории приходят ко мне. Писал и задавался вопросом, зачем, зачем я пишу это, тут ведь нет никакой морали, для чего. Глупые вопросы, всё равно не писать не мог, показал Илло, постарался воплотить некоторые красивые задумки, рассказал больше о Ключах рода...
Писал часто урывками, то на одном компе, то на другом, бесконечно пересылая файл через почту самому себе. Чаще без музыки, но иногда с ней. Муза вроде доволен.
Мне тут как-то высказывали глубоко задевшее меня предположение, что Илло больше не хочет, чтобы я о нем писал, что ему всё равно теперь. О нет, совсем не всё равно, ещё как хочет))
Почти дописал "Слёзы огня", остался последний эпизод. Рассказ небольшой, всего на десяток страниц. Кто хотел продолжение "Орналлы", могут радоваться (хотя кто хотел, мой дайр не читают, в основном это читатели с разных ресурсов, но довольно часто отовсюду я слышал именно это об "Орналле": хорошо, но хочу продолжения, что было дальше и т.д.) - это оно и есть, хоть и не совсем прямое. С Илло всё ясно, он там демонстрирует себя во всей красе, а вот поведение Эрзы не знаю, как воспримут читатели, задаюсь вопросом, сочтут её слишком мягкой, слишком влюблённой, или вообще просто дурой, а может как раз наоборот. Я почти везде съезжал на её точку зрения, причём происходило это само собой, меня можно поздравить... такого не было в планах. Но сказалась, конечно, форма, в которой эти истории приходят ко мне. Писал и задавался вопросом, зачем, зачем я пишу это, тут ведь нет никакой морали, для чего. Глупые вопросы, всё равно не писать не мог, показал Илло, постарался воплотить некоторые красивые задумки, рассказал больше о Ключах рода...
Писал часто урывками, то на одном компе, то на другом, бесконечно пересылая файл через почту самому себе. Чаще без музыки, но иногда с ней. Муза вроде доволен.
Мне тут как-то высказывали глубоко задевшее меня предположение, что Илло больше не хочет, чтобы я о нем писал, что ему всё равно теперь. О нет, совсем не всё равно, ещё как хочет))
Ты не укладываешься в какую-то типологию в один-единственный тип? Большинство людей не укладываются, мы практически все шире любой типологии.
Мой путь, можно выразиться и так, в отсутствии путей, в соединении, постоянной смене и мелькании, в перебирании. Я не хочу рамок и не хочу быть кем-то, я хочу быть всем и одновременно не быть ничем.
ну вот, просто ты выбираешь быть вне типологий, потому в них себя и не находишь, это ж связанные вещи.
потому что
Укладываюсь и в больных, и в здоровых, и в норму, и в ненорму - и всё одновременно, хотя так быть не должно.
соответствовать сразу всему - нельзя, то есть этим соответствием сразу всему я как бы стёрт, как бы нет такого, чтобы сразу всему.
Скажу страшное, психология (вся, в общем, построенная на типологиях и закономерностях, где норма, где ненорма, где пограничное состояние) в последнее время здорово разочаровывает меня как наука. Я сейчас, скорее, о её теоретической части, а не беседах с психологом, который помогает разобраться в себе и решить какой-то вопрос (ну, или не помогает...).
У меня много лет была мечта - получить вторую вышку по психологии. Я не стал этим заниматься, т.к. не хотел перенапрягаться, совмещая работу с интенсивным обучением (ну и прочие там ещё мелкие бытовые препятствия существовали). А теперь наблюдаю, как психология постепенно дискредитируется и развенчивается в моих глазах (чего не происходит с моим восприятием других наук). Словно и не наука, а так, недоразумение. Мне обидно, я её любил.
Одно дело, когда так происходит с соционикой (это ведь не наука, а так, просто забавная классификация) или, например, с астрологией (тоже изначально как-то не очень серьёзная вещь, не нашёл себя в знаках Зодиака - не беда), но видеть, как ты не укладываешься в классификации серьёзной научной дисциплины - это уже совсем другое дело. Это примерно как не укладываться в химию, зная, что химические процессы внутри твоего тела протекают не так, как рассказывает эта наука, или же видеть, что у тебя физические законы работают не так, как велит физика (а ведь там тоже свои научные классификации и законы!).
Ну есть, конечно, ещё вариант - я просто слишком глуп, чтобы понять, почему у меня так происходит с психологией (и не происходит с физикой, химией, математикой), но этот вариант кажется мне тоже сомнительным, потому что психологию я хотя бы немного изучал в рамках своего высшего педагогического (а химию, физику или математику на институтском уровне, кстати, нет), то есть несколько психологических курсов слушал, читал по ним книги, сдавал.
Привык относиться к науке как к Науке, а тут мой жизненный опыт, мои наблюдения, всё, скопленное за жизнь, говорит о том, что психология не такая уж и наука, а так, нечто вроде смешной соционики.
Западная психология вообще о другом.
Если огрублять: здоров - значит такой и такой, с такими и такими реакциями и особенностями. А если не соответствуешь прокрустову ложу, значит нездоров. Всё, следующий, а ты лечись. Не лечишься? Страдай. Как это не страдаешь? Страдаешь, все же страдают.
Замечу, что мне не жалко назвать себя больным, невротиком, в депрессии, примерить ещё какой-то ярлычок. Вроде по реакциям да, такой и есть. (Не только я, это касается ещё нескольких человек, которых я довольно хорошо знаю) Но в то же зачем исправлять-то это, если я счастлив? И в другое описание, здорового, тоже ложусь? То есть я и не собираюсь, конечно, следовать рецепту, а просто очень недоумеваю, как это, что это за наука такая.
В вышеприведённом моём огрублении видны и правда уши ментальности ссср. До того, как написал эту цепочку, сам так ясно этого не видел.
Конечно, я общаюсь с русскоговорящими, в русскоязычном интернете и русскоязычном реале, поэтому, наверное, можно сказать, что это российская (украинская, белорусская) - то есть постсоветсткая психология. Но при этом на трудах классиков основанная...
И здоровье не имеет такой ценности, как в ссср - в смысле, ну да, люди могут иметь уязвимые места и травмированные места, ну... и что? Дело психологии - понять человека, понять его внутреннюю логику, его ценности, его цели, а не учить его жить "как надо" или устремлять его быть "нормальным". Потому что в мире, где ценится индивидуальность, норма не так чтобы существует. Существуют люди, их индивидуальные потребности, цели, ценности и особенности.